Dijo David Bravo que la ley enmendada es "similar a la anterior" y que los cambios son "cuestiones accesorias que no preocupaban a nadie". No se ha tocado la cuestión fundamental, que sea la Administración la que decida sobre el cierre de webs. "La infracción intelectual la decide la Administración, igual que el cierre. Sigue siendo la administración la que decide".
El juez se limita a contestar una pregunta concreta del Gobierno. "¿Si cerramos esto estamos vulnerando la libertad de expresión?". Considera Bravo que el hecho de poner dos jueces es intentar sustituir lo cuantitativo por lo cualitativo. "Ahora hay dos jueces que no deciden nada".
En opinión del abogado "el PP no ha conseguido nada" y su apoyo ha sido una simple cuestión de "pactos políticos". "El PP tenía interés en que el canon se reformara y ha sido una cosa por la otra. Una torpeza".
En el otro extremo está Pedro Pérez, presidente de la Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales, que defiende la ley. Luis Herrero le presentó como un liberal y le reprochó que, siendo liberal, apoye esta ley.
Interpreta Pérez que si existe tutela judicial "no se puede cerrar nada sin un auto judicial", dijo, y sentenció que Internet no puede "abolir la propiedad. ¿Dónde se rentabiliza una película si la copia es gratis?".
Además se mostró muy contento porque "ya no es la ley Sinde, tiene el respaldo de tres grupos". En su opinión, sin esta ley, "muere el cine como industria", y admitió que defiende "los intereses de mi colectivo, unos señores que quieren invertir y recuperar lícitamente su inversión, y no que todo sea gratis". No obstante, admitió que él no habría hecho esta ley, "lo habría hecho de otra manera". Por ello, Luis Herrero le acusó de ser "cómplice" de una ley "liberticida".
Sobre la anunciada dimisión de Alex de la Iglesia espera que recapacite y no se vaya. "Todos hemos aprendido mucho de él".