En los medios se repiten varios tópicos como loros
Uno de ellos es que la universidad española es muy mala, se ve que no han estudiado fuera
En España hay que diferenciar entre las carreras de letras y las de ciencias
Los departamentos de matemáticas, físicas,química, medicina,etc están muy bien considerados, y su enseñanza es excelente
Es más, en los ranking internacionales es frecuente ver estos departamentos entre los 100 primeros del mundo, contra lo que suele pensarse ( y decirse)
Y las subidas de tasas en estas carreras, cuya dificultad nada tiene que ver con Derecho ,etc, hará que mucha gente tenga que dejar la universidad, y posiblemente que en el futuro España tenga una carencia importante de estos profesionales
BenGrimm
ahí estudié yo también, y la incompetencia y la gandulería del docente medio no tiene parangón, por no decir nada de la chulería del funcionario de turno.
A veces no se hacían prácticas (a pesar de que una asignatura con prácticas es más cara) por motivos que que sólo ahora entiendo que eran ridículos.
Salvo sólo la semana anterior al examen, muchas veces el "docente" no estaba en las horas de tutorías, a pesar de que se las pagaban.
El pésimo nivel docente de las universidades y la endogamia son varios de los motivos de la crisis actual, al proporcionar una nula preparación a los alumnos, impidiendo así el desarrollo de un modelo alternativo al ladrillo.
Y ya no digamos de dónde podrá trabajar ese alumno, del tiempo que se tirará en el paro, de las condiciones laborables de su primer empleo, a cuántos cientos de km de su casa,....
plan bolonia: todo son GRADOS.
grado en ingenieria (la que sea) o arquitectura, actualmente reducidos a 4 años, la matricula se establece en 60 a 72 creditos ECTS, excepto si quedan pocas asignaturas, para tener/mantener beca hay que aprobar el 60%, suponiendo matricula de 60 a 72 creditos hay que aprobar de 36 a 43,2 creditos.
grado en medicina, 6 años, grado en farmacia, 5 años, la matricula en ambas es más cara que la de ingenieria porque tienen mayor experimentalidad que las ingenierias y duran minimo 1 ó 2 años mas, igualmente es de 60 a 72 creditos ECTS excepto si quedan pocas asignaturas, para tener/mantener beca hay que aprobar el 80%, suponiendo matricula de 60 a 72 creditos hay que aprobar de 48 a 57,6 creditos.
grado en matematicas, 4 años, no tiene nada que envidiar a las ingenierias o arquitecturas en dificultad, costando la matricula lo mismo que una ingenieria o arquitectura, tambien hay que aprobar el 80% de lo matriculado, que tambien es de 60 a 72 creditos ECTS.
es decir que lo que antes eran licenciaturas siguen exactamente igual para tener/mantener beca y algunas son mas caras que las ingenierias, mientras que las ingenierias y arquitecturas que las han rebajado a GRADO siguen exigiendo menos para tener/mantener beca, y no se hace nada por solucionarlo.
¿esto es justo? yo creo que no
Rajao en lugar de meter el bisturí por el lado docente (yo lo llamo mejor INDECENTE) lo mete por la vía más fácil, pegar el sablazo a las familias poniendo las matriculas por las nubes. Todo para conseguir un título universitario que como dicen aquí muchos foreros hoy por hoy no es más que el equivalente a lo que fue hace años el Titulo de Bachiller. Hoy en día para casi todo trabajo que no sea limpiar, camarero, albañil...te exigen una carrera universitaria, que antes podías conseguirla con un bachiller superior (ejemplo: empleado base de banca, visitador medico, comercial-vendedor de productos varios, auxiliar administrativo en cualquier empresa (el famoso oficinista), vendedor de seguros, relaciones publicas, etc, etc... Los abogados, historiadores, economistas...que se olviden de trabajar en algo estrictamente relacionado con sus estudios universitarios, acabarán todos, en el mejor de los casos, de mileuristas en uno de esos puestos antes mencionados en los que te exigen como requisito imprescindible el Titulo de Bachiller del Nuevo Milenio: una Licenciatura Universitaria.
Paradoja la afirmación de Sarpa: hay universidades, pero en el fondo no lo son,son centros con el nivel de la secundaria superior. Opino que tiene mucha razón.
Hace tiempo que desfenestraron el bachillerato, lo descabezaron los socialistas, comunistas , populares y liberales. Estos últimos, la antesala del socialismo y socialdemocracia que quieren que todavía mantengamos, e incluso del comunismo soñado por algunos que tendrá que esperar una cola interminable, en la que siempre está el último.
Una opinión se impone en estos y otros comentarios: falta calidad educativa. Nos tendríamos que remnontar a los años 80 y 90, e incluso a los 70 del anterior siglo. La Ley de autonomía universitaria hizo de la universidad pública una finca con parcelas aseguradas a las mafias familiares, masónicas y políticas. Los ideólogos orgánicos de los partidos conseguían fácilmente plazas en las U tras acabar sus mandatos e incluso antes de empezarlos.
La LOGSE descabezó las enseñanzas medias. Robó miserablemente el título de catedrático a miles de trabajadores docentes honestos y preparados e impidió que otros pudieran promocionar o ingresar directamente en dicho cuerpo. Las siguientes leyes educativas 8LCE, LOE y la proyectada) no devuelve a los expoliados su título administrativo y los tiene mezclados en el bastardo cuerpo de catedráticos de secundaria.
Se impide la promoción de secundaria a la universidad, garantizando horas de trabajo docente en ella a los catedráticos de bachillerato. En la Universidad hay muy buenos docentes provenientes de ese cuerpo. Se ha hecho creer que la dimensión ee investigación del docente universitario basta, se manda a paseo la docencia y no se exige un master de capacitación docentes a los futuros profesores universitarios que no provienen de la palestra de secundaria.
El alumnado también es factor de calidad y por lo general está suponiendo un disvalor. Se ingresa en Bachillerato sin prueba y sin certificación (nacional o autonómica) del título de secundaria. Ocurre lo mismo con la universidad, se ingresa sin el valor añadido al Título de un certificado.
fenixhol te olvidas que los más improductivos son los que no dices que echen: al jefe del departamento o a los miembros de su camarilla.
Te olvidas que esos que dices que no tienen experiencia han entrado en los últimos años con contratos de 600 euros/mes porque sólo se les contrata para dar 6 horas de docencia a la semana y atención a alumnos, ya ves, menos de 15 euros la hora y eso que no cuentas las horas de preparación de clases, correcciones, etc. vamos, que cobran menos que la limpiadora.
No tienes ni idea de como está la universidad española.
Deseo corregir un error: la ministra que implantó el sistema de Habilitaciones Nacionales fue Pilar del Castillo.
Estoy totalmente de acuerdo con Humilis. Sospecho que nos movemos en el mismo medio y que ambos opinamos con conocimiento de causa. No, la Universidad española no es un dechado de perfecciones, pero de ahí a lo que algunos afirman media un abismo. Por otra parte, a quienes creen que los males de la Universidad proceden de una política de las derechas, les recordaré que el coladero en la contratación de profesores y estabilización de funcionarios ha correspondido a los periodos en que gobernaba el PSOE: (1) las Idoneidades, que hicieron titulares a miles de profesores contratados, son de 1984; (2) los Concursos de acceso, en que el Departamento (por lo común, el propio concursante interesado) ejercía un control absoluto de las pruebas al nombrar dos de los cinco miembros de la Comisión, abarca de 1985 a 2002; y (3) el sistema aún vigente, de Acreditaciones sin oposición, es una ideica de Zapatero que ha hecho catedráticos y funcionarios a mansalva. Antes, en tiempos de UCD, los profesores debían superar unas duras oposiciones nacionales, al igual que en el breve lapso de tiempo en que Esperanza Aguirre tuvo las riendas del Ministerio de Educación, en que implantó el sistema de las Habilitaciones nacionales, con dos o tres pruebas públicas ante un tribunal de siete miembros establecido por sorteo. A pesar de todo, y aunque gran parte del profesorado universitario, gracias al PSOE y a los sindicatos (que, abiertamente, mostraron su acuerdo con ese modo de proceder), ha gozado de una estabilización y promoción a su antojo, la Universidad española cuenta con magníficos profesionales en todas las áreas. Decir lo contrario es falso e injusto. ¿Quieren dinamitar lo mucho bueno que aún ofrece la Universidad española? Van por el buen camino. No quiero imaginar las consecuencias.
No existen universidades en España. Han ha sido recicladas como institutos de secundaria. Y estos como centros de primaria.
¿Así que las Humanidades no pintan nada en España? Ruego a quien lo desee que escoja una sola especialidad historiográfica o filológica y le demostraré que es justamente al contrario. En indoeuropeo, antiguo sánscrito, hitita, ugarítico, micénico, etrusco, griego, latín, hebreo o lenguas romances; en Prehistoria, Historia Antigua y Mundo Clásico, Medievo o Bizantinística, Renacimiento y Humanismo; en Arqueología, Epigrafía, Numismática, Historia de las Instituciones, de la Medicina o de la Ciencia en general, la nómina de especialistas españoles es, más que sorprendente por su extensión, apabullante por el prestigio de quienes la forman.